InterServer를 테스트하는 경험은 기능보다 그 회사의 결정에 의해 더 크게 좌우된다. 주문 양식은 가입 직후 바로 대시보드로 이동시키기 때문에 마찰을 줄여 주지만, 동시에 구성 화면에 한 번만 표시되는 루트 비밀번호가 서버가 라이브가 되기 전에 저장할 수 있는 유일한 기회라는 뜻이기도 하다.

VPS 관리 페이지는 전원 제어부터 백업 복원까지 14개의 서버 작업을 한 화면에서 다루며, 추가 이동 없이 사용할 수 있다. 티켓 지원은 18분 만에 응답했고, 평문으로 스레드에 적는 대신 일회용 보안 링크를 통해 자격 증명을 전달했다.

지식 기반은 상당한 양의 콘텐츠를 보유하고 있지만 제품 유형이 명확한 필터 없이 섞여 있어 불필요한 마찰을 더한다. 더 자세한 내용을 읽어보자.

InterServer

InterServer는 모든 사람의 필요에 맞는 호스팅 솔루션을 제공하는 것으로 잘 알려져 있습니다. 합리적인 가격, 다양한 기능이 포함된 플랜, 직관적인 제어 기능을 제공하며, 뛰어난 고객 지원이 뒷받침합니다.

InterServer 방문

InterServer 장단점

평가 세부 점수

InterServer를 평가하기 위해 나는 이 플랫폼의 모든 리뷰에서 일관되게 사용하는 체계적 프레임워크인 호스팅 리뷰 방법론을 적용했다.

요금제 및 가격 – 2026

InterServer는 공유 웹 호스팅, Windows 및 Linux VPS 호스팅, 전용 서버, 코로케이션, 스토리지, 이메일 호스팅 등 다양한 제품을 제공한다.

아래에서 모든 요금제와 결제 주기의 현재 요금을 확인하자.

가장 두드러지는 청구 정책은 가격 고정 보장이다. 가입 시 지불한 요금은 갱신 시에도 그대로 유지되며, 1년 후 사라지는 첫 기간 할인은 없다.

웹 호스팅 요금제에는 30일 환불 보장이 적용된다. VPS 및 전용 서버 요금제는 프로비저닝된 이후 환불이 불가하다. InterServer는 Visa, Mastercard, Discover, American Express, PayPal, Bitcoin을 받는다.

알아두어야 할 추가 청구 규칙:

• 신용카드 환불은 InterServer가 내부적으로 처리한 뒤 3~5 영업일 후에 반영된다
• 환불은 원래 결제 수단으로만 반환된다. 환불을 다른 카드나 계정으로 보낼 수는 없다
• PayPal 및 주요 신용카드 네트워크를 포함한 결제 처리업체는 원 결제일로부터 120일 제한을 적용하며, 그 이후에는 해당 채널을 통한 환불이 더 이상 불가능하다
• 청구 분쟁은 해당 청구일로부터 4개월 이내에 제기해야 한다

InterServer

InterServer는 모든 사람의 필요에 맞는 호스팅 솔루션을 제공하는 것으로 잘 알려져 있습니다. 합리적인 가격, 다양한 기능이 포함된 플랜, 직관적인 제어 기능을 제공하며, 뛰어난 고객 지원이 뒷받침합니다.

InterServer 방문

InterServer 기능

사용 편의성

InterServer는 제품 범위가 넓기 때문에, 시작하기 전에 올바른 제품으로 이동하는 데 약간의 주의가 필요하다.

대시보드 안으로 들어가면 인터페이스는 기능적이고 일관되게 구성되어 있지만, 완전히 새로 만든 것보다는 오랜 시간에 걸쳐 다듬어진 제어판 같은 느낌을 준다.

홈페이지에서 시작해 실행 중인 서버를 관리하기까지의 전체 경험은 다음과 같다.

1. 등록

InterServer 홈페이지에서 시작해 상단 내비게이션 바의 Cloud VPS 메뉴를 클릭했다. 드롭다운에는 다음을 포함한 6개 항목 패널이 열렸다:

• VPS Home, Webuzo VPS, Windows VPS, Storage, WordPress VPS
• FAQ, Locations, Supported OS로 연결되는 정보 열
• cPanel, CentOS, Debian, Backups 같은 다른 서비스를 나열한 보조 열

나는 VPS Home를 선택했고, VPS Slices 가격 페이지로 이동했다. InterServer의 가격 모델은 명명된 티어가 아니라 slice를 기준으로 한다.

각 slice는 고정된 자원 증가량을 더한다: 1 core, 2GB RAM, 40GB SSD, 2TB transfer. 요금제는 월 $3의 1 slice부터 최대 32 slice까지 제공되며, 선택한 slice 수와 관계없이 각 slice는 동일한 고정 요금으로 청구된다.

나는 4-slice 옵션을 선택하고 Order 4 Slices를 클릭했으며, 로그인 페이지로 이동했다.

하단의 Sign Up 링크를 통해 계정 생성 페이지로 이동했다. 가입 양식에는 다음이 필요했다:

• 이메일 주소와 비밀번호
• Cloudflare CAPTCHA, 내 세션에서는 자동으로 통과됨
• 이용 약관 동의

Facebook, Google, GitHub, Twitter를 사용하는 소셜 가입 옵션도 제공되어, 별도로 비밀번호를 만들고 싶지 않은 사용자에게 편리했다.

를 클릭하자 즉시 이메일 인증 모달이 나타났고, 등록된 주소로 보낸 보안 코드를 입력하라고 요청했다. 코드를 입력하자 인증이 완료되었고 다음 단계로 넘어갔다.

인스턴스 시작

InterServer는 가입 후 빈 대시보드로 리디렉션하지 않는다. 대신 대시보드 안의 Order VPS 페이지로 바로 이동하며, 제품은 이미 사전 로드되어 구성 준비가 되어 있다. 주문 양식에는 다음 필드가 있었다:

• Platform: KVM, 가격은 slice당 $3
• Location: New Jersey(KVM Linux가 사용 가능한 유일한 위치)
• Slices: 드롭다운 선택기. 나는 이를 2 slices로 낮췄고, 상단의 자원 요약 표시줄이 실시간으로 갱신되면서 80GB storage, 4096MB memory, 4000GB transfer를 보여 주었다
• Image: Ubuntu
• Version: 26.04 64bit
• Root Password: 시스템이 미리 생성함

양식의 미리 생성된 비밀번호 경고는 주의 깊게 읽을 가치가 있다. 주문을 제출하기 전에 이 비밀번호를 저장하지 않으면, VPS에 접근하려면 전체 재설치나 지원 티켓이 필요하다고 명시되어 있다.

나중에 포털에서 이를 다시 확인할 방법은 없다.

주문 양식 오른쪽에는 Location Availability 표가 있어 세 데이터 센터 전반의 플랫폼 지원을 보여 주었다.

KVM Linux는 뉴저지에서만 이용 가능하다. 로스앤젤레스와 댈러스는 HyperV와 KVM Storage만 지원한다. 이런 정보는 사후가 아니라 주문 단계에서 아는 것이 유용하다.

맨 오른쪽의 Recommendations 패널은 Linux, Direct Admin, Windows, cPanel, Linux Desktop, Webuzo로 바로 시작할 수 있는 버튼을 제공해 가장 흔한 구성 시작점을 커버했다.

Continue를 클릭하자 모든 선택 사항이 깔끔한 표로 확인되는 주문 요약 페이지로 이동했다: 요금제 유형, 위치, slice 수, 메모리, 스토리지, 대역폭, 운영 체제, 총액. 표 아래에는 자동 갱신 고지가 있었고, 구독은 취소할 때까지 합의된 요금으로 매월 갱신된다고 적혀 있었다. 나는 동의 상자를 체크하고 Place Order를 클릭했다.

다음 화면은 Cart 페이지였고, 세 단계 결제 흐름이 표시되었다. 1단계에서는 계속하기 전에 청구 주소를 추가해야 했다. 2단계에는 보류 중인 주문이 나열되었는데, KVM Linux VPS Slice, 2 Slices, 날짜 및 가격은 $6.00이었다. 3단계는 아래쪽에 Payment Options 섹션이 있었다.

전반적인 등록 흐름은 간단하다. 공개 가격 페이지에서 대시보드 내 주문 양식으로 이어지는 연결은 잘 작동하며, 구성 단계에서 위치 가용성 표가 보인다는 점은 나중에 혼란스러운 발견을 줄여 주는 투명한 결정이다. 루트 비밀번호 처리만이 적극적인 주의가 필요한 부분이다.

양식을 빠르게 넘기며 경고를 읽지 않는 사용자는 아직 서버에 접속하지도 못한 상태에서 접근 권한을 잃을 수 있다.

2. 대시보드

구매를 완료한 뒤 대시보드 홈 화면에는 상단에 3개의 색상 요약 카드가 열렸다:

• 마지막 로그인 날짜와 IP 주소를 보여 주는 노란색 카드
• 현재 Prepay Balance를 표시하는 초록색 카드
• Unpaid Invoices와 총 미납 금액을 보여 주는 청록색 카드

Call in Pin 이 요약 행 아래에 눈에 띄게 표시되었다. 이는 전화 지원 시 신원을 확인하는 데 쓰는 4자리 또는 6자리 숫자이며, 대시보드 홈 화면에 있어 필요할 때 찾느라 헤맬 필요가 없다.

메인 콘텐츠 영역 아래는 Domains, Web Hosting, VPS, Dedicated Servers, Licenses, Storages의 6개 패널 서비스 그리드로 구성되어 있었다.

각 패널은 해당 카테고리의 활성 서비스를 이름으로 보여 주고, 추가 서비스를 넣기 위한 Order Now 버튼을 제공했다. 활성 VPS 인스턴스는 VPS 패널 안에 호스트명으로 직접 표시되어, VPS 섹션으로 들어가기 전에 무엇이 실행 중인지 빠르게 확인할 수 있었다.

대시보드 하단에는 InterServer의 제휴 추천 링크와 소셜 공유 버튼이 있었다. 왼쪽 사이드바에는 전체 계정 내비게이션이 포함되어 있었다:

• Dashboard, Domains, DNS Manager, VPS, Storage, Mail
• Licenses, Floating IPs, Scrub IPs, Webhosting, Rapid Deploy Servers
• Servers, Affiliate System, Billing, Tickets, Settings

대시보드는 현대적 기준으로 보면 밀도가 높다. 안내형 온보딩 흐름도, 계정 설정을 단계별로 안내하는 Todos 섹션도, 홈 화면의 지원 티켓 미리보기도 없다. 첫 로그인에서 계정의 모든 서비스를 완전히 보여 주는 방식이며, 이미 무엇을 찾는지 아는 사용자에게는 잘 맞지만 VPS 호스팅이 처음인 사람에게는 꽤 많게 느껴질 것이다.

3. 서버 관리

VPS 관리 영역으로 가기 위해 왼쪽 사이드바의 VPS 를 클릭하자 VPS List 페이지가 열렸다. 목록에는 ID, Server, Cost, Hostname, IP, Status, Package, 그리고 각 행 오른쪽의 기어 아이콘 열이 있는 표로 모든 활성 VPS가 표시되었다.

세 인스턴스 모두 Status가 Active로 표시되었다. 어떤 행이든 기어 아이콘을 클릭하면 해당 인스턴스의 개별 서버 관리 페이지가 열렸다.

각 KVM Linux VPS의 관리 페이지는 세 개의 색상 헤더 카드로 시작했다:

• 요금제 이름, OS, 다음 청구일을 보여 주는 짙은 회색 Package 카드
• 월 비용과 현재 VPS 상태를 보여 주는 초록색 Billing 카드
• 물리적 호스트 이름, IP 주소, Vzid 식별자를 표시하는 청록색 Host Server 카드

헤더 아래의 VPS Information 패널에는 현재 Power Status와 Select Action 드롭다운이 있었다. 이 드롭다운을 펼치면 Start, Restart, Stop의 3가지 옵션이 나타났다. 별도의 전원 버튼은 없다.

모든 전원 제어는 이 하나의 드롭다운을 통해 실행되므로 인터페이스가 깔끔하게 유지되지만, 전원 작업을 수행할 때마다 한 번 더 클릭해야 한다.

오른쪽에는 Links 섹션이 있어 14개의 관리 작업을 아이콘 타일로 두 줄에 걸쳐 보여 주었다:

• Invoices, Cancel VPS, Reinstall OS, Reverse DNS, Bandwidth/Traffic Usage, Setup VNC, Up/Downgrade VPS Slices, Buy IP, View Desktop
• Change Timezone, Insert CD/DVD, Eject CD/DVD, Backup VPS, Restore VPS, Download/Manage Backups

타일 배치는 각 작업이 어디에 있는지 익히고 나면 효율적이지만, 기능별로 시각적으로 그룹을 나누는 표현은 없다. Reinstall OS와 Cancel VPS가 같은 행에 아무런 시각적 구분 없이 나란히 놓여 있어, 일상적인 작업과 파괴적인 작업이 구분되지 않는다.

Links 섹션 아래에는 다섯 가지 옵션과 월별 가격이 나열된 Control Panel Add-on 섹션이 있었다: cPanel, DirectAdmin, PLESK Admin, PLESK Pro, PLESK Host. 2-slice 요금제에서는 이 다섯 항목이 모두 Not Supported로 표시되었으며, 이는 제어판 추가 기능이 사용 가능해지려면 더 높은 slice 수가 필요하다는 뜻이다. 페이지는 이를 명확하게 보여 주므로 적합 여부에 대한 혼동은 없다.

InterServer는 관리 페이지에 SSH 자격 증명을 표시하지 않는다. 루트 비밀번호는 주문 단계에서 생성되어 구성 양식에 한 번만 표시된다. 그때 저장하지 않았다면, 접근을 복구할 유일한 방법은 재설치하거나 지원 티켓을 여는 것이다.

전체 사용 편의성 결론

성능

InterServer의 제품군은 네 가지 서로 다른 호스팅 유형을 아우르며, 나는 각각을 그에 맞는 기준으로 테스트했다.

두 개의 KVM Linux VPS 인스턴스와 하나의 전용 서버는 sysbench CPU 및 메모리 테스트, fio 디스크 I/O, Ookla speedtest, CPU·메모리·디스크를 대상으로 하는 180초 스트레스 테스트를 포함한 전체 Linux 벤치마크를 거쳤다.

웹 호스팅은 접근 방식이 달랐다. 나는 세 개의 시간대에서 GTMetrix 테스트를 수행했고, 30일 동안 Uptime Robot으로 가동 시간을 추적했으며, Check-Host를 사용해 여러 지역에서의 전 세계 응답 시간을 측정했다.

Windows VPS는 Windows 벤치마크 세트를 거칠 예정이며, winsat CPU, 디스크, 메모리 테스트와 RDP 연결 경험을 살펴보게 된다.

VPS 및 전용 서버 테스트 인스턴스

• HA-InterServer-NJ-2S | KVM Linux | 1 vCPU | Intel Xeon Gold 6230R @ 2.10GHz | 3.8GB RAM | 77GB SSD | Ubuntu 24.04 LTS | New Jersey | $6.00/month
• HA-InterServer-NJ-1S | KVM Linux | 1 vCPU | Intel Xeon Gold 6230R @ 2.10GHz | 1.9GB RAM | 38GB SSD | Ubuntu 24.04 LTS | New Jersey | $3.00/month
• HA-InterServer-DED | Dedicated | AMD Ryzen 9 9900X | 12 cores / 24 threads | 60GB RAM | 3.6TB NVMe | Ubuntu 24.04 LTS | New Jersey

InterServer

InterServer는 모든 사람의 필요에 맞는 호스팅 솔루션을 제공하는 것으로 잘 알려져 있습니다. 합리적인 가격, 다양한 기능이 포함된 플랜, 직관적인 제어 기능을 제공하며, 뛰어난 고객 지원이 뒷받침합니다.

InterServer 방문

CPU 성능

두 VPS 인스턴스는 모두 2019년의 Cascade Lake 프로세서인 Intel Xeon Gold 6230R에서 실행된다. 약 377 events per second의 단일 스레드 점수는 그 세대를 반영한다.

이 수치는 현재 세대 프로세서가 비슷한 가격대에서 내는 결과보다 낮지만, 월 $3에서 $6 수준의 요금제라는 점을 고려하면 제공되는 하드웨어에 부합하는 결과다.

더 중요한 결과는 두 인스턴스의 일관성이다. 2-slice와 1-slice 서버는 각각 376.99와 376.74 events per second를 기록했고, 평균 지연은 둘 다 2.65ms로 동일했다.

이 일치는 기반 호스트가 slice 수와 관계없이 CPU 시간을 고르게 할당하고 있음을 확인시켜 준다. 두 인스턴스 모두 1 vCPU를 가지므로, 멀티 스레드 테스트는 사실상 단일 스레드 결과를 반복하는 셈이다. 1-slice 인스턴스의 약간 낮은 수치(376.67 대비 364.14)는 일반적인 실행 간 변동 범위 안이다.

전용 서버는 다른 범주다. AMD Ryzen 9 9900X는 단일 스레드에서 2,629.52 events per second를 기록했고 평균 지연은 0.38ms였으며, 이는 VPS 결과의 약 7배다.

24개 스레드를 모두 사용했을 때 멀티 스레드 출력은 29,501.18 events per second에 도달했다. 스레드 공정성 표준편차 225.39는 지속적인 부하에서 스레드 간 변동이 있음을 보여 주지만, 병렬화 가능한 워크로드에서는 집계 처리량이 더 중요한 지표다.

메모리 속도

두 VPS 인스턴스의 메모리 처리량은 Xeon Gold 플랫폼과 일치한다. 약 4,400 MiB/sec의 쓰기 처리량과 약 5,500 MiB/sec의 읽기 처리량은 이 등급에서 단일 스레드 접근 기준으로 견실하다.

이 수치는 서로 다른 크기의 두 인스턴스에서 거의 동일하며, 이는 다시 한 번 호스트에서 안정적이고 균등한 자원 배분이 이루어지고 있음을 보여 준다.

전용 서버의 DDR5 메모리는 쓰기 처리량 10,008 MiB/sec, 읽기 처리량 11,672 MiB/sec를 기록했으며, 둘 다 단일 스레드 테스트에서 10 GB/sec를 넘겼다.

인메모리 데이터베이스나 대용량 데이터셋 처리 같은 메모리 집약적 워크로드에서는 이러한 대역폭 여유가 매우 중요하다.

디스크 I/O

순차 읽기는 두 VPS 인스턴스 모두에서 1 GB/s를 넘으며, 이는 이 가격대의 공유 KVM 환경에서 매우 강한 결과다. 2-slice 인스턴스는 순차 쓰기에서 더 높은 수치(645 대 509 MiB/s)를 보였지만, 쓰기 테스트는 높은 분산도(표준편차 324, 샘플별 9에서 1,276 IOPS까지)를 보였다.

1-slice 인스턴스는 쓰기 경로에서 더 일관적이었다.

두 인스턴스 모두 약 17,000의 랜덤 4K IOPS는 데이터베이스 기반 애플리케이션에 유용한 수치다. 이 정도면 작은 MySQL 또는 PostgreSQL 인스턴스가 저장소를 병목으로 만들지 않고 동시 쿼리를 처리할 수 있다.

전용 서버의 NVMe는 순차 쓰기 2,346 MiB/s, 순차 읽기 2,628 MiB/s를 기록했으며, 랜덤 4K IOPS는 읽기와 쓰기 모두 54,800이었다. 이 결과는 고급 로컬 장착 NVMe 저장장치가 물리적 한계에 가깝게 성능을 내고 있음을 보여 준다.

네트워크 속도

두 VPS 인스턴스의 대역폭 수치는 맥락이 필요하다. 두 speedtest 모두 VPS 호스트와 같은 물리적 네트워크에 있는 InterServer의 Secaucus, NJ 서버를 대상으로 실행되었다.

6~9Gbps 결과는 실제 인터넷 속도가 아니라 내부 네트워크 패브릭을 반영한다. 이 수치는 방문자가 애플리케이션에서 체감할 속도가 아니라 백플레인 용량을 알려 준다.

실제 워크로드에서 중요한 수치는 유휴 지연과 패킷 손실이다. 두 인스턴스 모두 1ms 미만의 지연과 0% 패킷 손실을 기록해, 깨끗하고 안정적인 네트워크 경로를 확인시켜 주었다. 실시간 API나 데이터베이스 복제처럼 재전송 오버헤드에 민감한 애플리케이션에는 원시 처리량보다 이 두 지표가 더 중요하다.

전용 서버는 다운로드 941 Mbps, 업로드 937 Mbps를 기록해 진정한 기가비트급 인터넷 연결을 보여 주었다. 0.69ms의 유휴 지연은 세 인스턴스 중 가장 낮았으며, 비공유 물리 네트워크 업링크와 일치한다.

스트레스 테스트

세 인스턴스 모두 180초 동안의 스트레스 실행 6회에서 실패 0건, 신뢰할 수 없는 지표 플래그 0건으로 완료했다. CPU, 메모리, 디스크 전반에서의 이 깨끗한 결과는 이 부분에서 가장 의미 있는 결과다.

두 VPS 인스턴스의 CPU 스트레스 처리량(1,224.88 및 1,201.18 bogo ops/sec)은 sysbench 단일 스레드 기준선과 일치하며, 장시간 부하에서도 성능이 저하되지 않음을 확인시켜 준다.

메모리 스트레스 출력은 RAM 차이에 따라 두 인스턴스에서 예상대로 달랐다: 2-slice 인스턴스는 51,270, 1-slice는 39,625였다. 디스크 스트레스는 두 인스턴스가 비슷했으며, 1-slice 인스턴스가 약간 더 높은 수치(9,201 대 8,814)를 기록했다.

전용 서버의 스트레스 결과는 그 하드웨어를 그대로 반영한다. 24개 작업자에서의 CPU 스트레스 39,361.95 bogo ops/sec, 메모리 308,070.74 bogo ops/sec, 디스크 50,177.64 bogo ops/sec는 모두 기준 벤치마크와 일치하며, 과열 억제 없이 지속적인 부하에서도 성능이 유지됨을 확인한다.

VPS Linux 성능 결론

두 KVM Linux VPS 인스턴스는 각 하드웨어의 한계 안에서 일관되고 안정적으로 동작한다. Intel Xeon Gold 6230R은 최신 세대 프로세서가 아니며, 약 377 events per second의 단일 스레드 CPU 점수는 이를 반영한다. 더 높은 코어당 처리량이 필요한 계산 집약적 워크로드를 사용하는 사용자는 이를 고려해야 한다.

이 인스턴스들이 잘 버티는 부분은 디스크와 네트워크의 기본 성능이다. 순차 읽기 1 GB/s 초과, 랜덤 4K IOPS 약 17,000, 패킷 손실 0, 1ms 미만 지연은 월 $3에서 $6 수준의 가격대에서 보기 좋은 결과다. 스트레스 테스트는 두 인스턴스 모두 모든 하위 시스템에서 실패 0건을 기록했으며, 이것이 프로덕션 안정성 측면에서 가장 중요한 결과다.

가장 주목할 점은 일관성이다. 같은 호스트에서 서로 다른 구성의 2-slice와 1-slice 인스턴스가 거의 동일한 CPU 및 메모리 점수를 기록했다는 점은 자원 할당이 균등함을 확인시켜 준다. 작은 웹 애플리케이션, 가벼운 API, 저트래픽 데이터베이스에는 안정적이고 예측 가능한 인프라다. 더 높은 CPU 처리량이 필요한 워크로드에는 전용 서버 요금제가 더 적합하다.

웹 호스팅 성능

InterServer의 웹 호스팅 요금제는 Secaucus, NJ 기반 인프라에서 운영된다. 나는 이를 세 가지 층위로 테스트했다: 즉시 GTMetrix 스냅샷, 33일 GTMetrix 모니터링 실행, Uptime Robot을 통한 30일 가동 시간 확인, Check-Host를 통한 전 세계 핑 및 HTTP 테스트.

GTMetrix 성능 테스트

테스트는 San Antonio, TX에서 실행했다.

94%의 Performance Grade는 강한 출발점이며, Total Blocking Time이 0ms라는 것은 로딩 중 메인 스레드가 완전히 비어 있었다는 뜻이다. CLS가 0이라는 것은 렌더링 내내 레이아웃이 흔들리지 않았음을 보여 준다.

주의해야 할 수치는 TTFB 597ms다. 세부 분석을 보면 연결 시간은 139ms, 백엔드 시간은 458ms로, 지연의 대부분이 네트워크 경로가 아니라 서버 측 처리에서 발생한다.

San Antonio에서 본다면, New Jersey에 위치한 서버에서는 이 백엔드 시간이 가장 중요한 수치다.

InterServer

InterServer는 모든 사람의 필요에 맞는 호스팅 솔루션을 제공하는 것으로 잘 알려져 있습니다. 합리적인 가격, 다양한 기능이 포함된 플랜, 직관적인 제어 기능을 제공하며, 뛰어난 고객 지원이 뒷받침합니다.

InterServer 방문

한 달간 GTMetrix 모니터링

5월 9일부터 6월 11일까지 매일 점검하는 모니터링 작업을 33일간 수행했다.

33일 전체 기간에 걸친 주요 발견:

• 점수는 매우 좁은 범위에 머물렀다. 모든 날이 91%에서 95% 사이였고, 양쪽 모두에서 이상치가 없었다. 가장 최근 날(6월 11일)은 전체 기간 중 TBT가 가장 좋은 0ms를 기록했다

• TTFB가 가장 변동이 큰 지표였다, 560ms에서 711ms 사이를 오갔다. 요일과의 뚜렷한 연관성은 없었고, 성능 저하 추세라기보다 일반적인 백엔드 부하 변동처럼 보였다
• LCP는 모든 날 1.5초 미만을 유지했다, 가장 낮은 값은 5월 31일의 1,024ms였다
• Total Blocking Time은 지속적으로 낮았다, 첫 모니터링 날의 80ms에서 시작해 마지막에는 한 자릿수와 0에 가까워졌다
• CLS는 전체 기간 동안 무시할 수준이었다, 어떤 날도 0.0033을 넘지 않아 언제 확인하든 레이아웃이 흔들리지 않음을 확인시켜 주었다
• 이상치가 없었다. 종종 한 번의 극단치가 나타나는 모니터링 결과와 달리, 이 33일 데이터는 모든 날이 좁고 예측 가능한 범위에 들어갔다

핵심은 일관성이다. 한 달이 넘는 매일 점검에서 91% 아래로 떨어지지 않는 점수, 낮은 TBT와 CLS를 꾸준히 유지했다는 사실은 첫날과 아무 랜덤한 화요일에나 같은 성능을 내는 인프라를 가리킨다.

가동 시간 테스트

5분마다 확인하는 Uptime Robot으로 웹 호스팅 사이트를 모니터링했다.

7일 및 30일 양쪽 모두에서 100% 가동 시간, 사고 0건, 다운타임 0분은 깨끗한 기록이다.

평균 1,430ms, 최소와 최대 사이의 폭이 48ms에 불과한 응답 시간 수치는 모니터가 확인하는 전체 왕복 시간을 반영하며, 좁은 범위는 검사 간격 동안 안정적으로 동작했음을 보여 준다.

전 세계 속도 테스트 (Check-Host)

나는 인구가 있는 모든 대륙을 아우르는 Check-Host 노드에서 핑 테스트와 HTTP 테스트를 모두 실행했다.

핑 결과(선택 지역):

테스트한 53개 핑 위치 중 51개는 완전한 4/4 성공률을 기록했다. 두 곳은 부분 패킷 손실을 보였다: Iran, Khonj(3/4)와 Spain, Madrid(3/4). 한 곳, Hungary, Nyiregyhaza는 0/4를 기록했고 트레이서트로 전환되었다.

가장 눈에 띄는 수치는 USA, New York의 평균 지연 1.6ms로, 테스트한 모든 위치 중 가장 낮았다.

이 결과와 서버가 Secaucus, NJ에 있다는 사실을 종합하면, 호스팅 인프라가 뉴욕 메트로 지역 가장자리에 위치해 있음을 확인할 수 있다. 그 밖의 미국 지역 지연은 지리적 거리와 일치하게 증가한다: Atlanta 22.5ms, Miami 31.6ms, Dallas 38.3ms, Los Angeles 62.4ms.

HTTP 결과:

HTTP 테스트는 핑 테스트와 다른 이야기를 보여 주었다. 53개 위치 중 49개가 200 OK 응답을 반환했다. 네 곳은 그렇지 않았다:

• Hungary, Nyiregyhaza: Connection timed out
• India, Mumbai: Connection timed out
• Iran, Khonj: Connection timed out
• Switzerland, Zurich (테스트된 두 노드 중 하나): Connection refused

정상적으로 연결된 위치들은 핑 지연과 비교할 때 훨씬 높은 응답 시간을 보였다. 핑에서 가장 빠른 위치인 USA, New York는 1.6ms였지만 HTTP 응답 시간은 4.8초였다. USA, Atlanta는 22.5ms 핑에 대해 5.5초를 기록했다. 이러한 핑 지연과 전체 HTTP 응답 시간의 차이는 네트워크 이동이 아니라 백엔드 처리와 페이지 생성 시간이 페이지 응답 속도의 주된 원인임을 보여 준다.

실패한 네 곳은 주의해서 보되 과도하게 해석할 필요는 없다. 네 곳 중 세 곳(Hungary, India Mumbai, Iran)은 전 세계 여러 호스팅 제공업체에서 라우팅과 지역 네트워크 제한으로 일관되지 않은 결과를 자주 보이는 위치이며, 그중 두 곳에서 나타난 부분 핑 실패도 서버 측 문제보다는 그런 설명과 더 잘 맞는다.

웹 호스팅 전체 결론

InterServer의 웹 호스팅은 테스트의 모든 층위에서 깔끔하고 일관된 결과를 제공한다. 33일간의 GTMetrix 모니터링에서 91% 아래로 떨어진 적이 없었고, Total Blocking Time은 내내 낮게 유지되었으며 가장 최근 날에는 0ms를 기록했고, CLS는 모든 날 무시할 수 있을 정도로 낮았다.

Check-Host 결과는 유용한 지리적 맥락을 더한다. 서버가 뉴욕 메트로 지역 근처에 있다는 점은 New York에서의 1.6ms 핑 결과로 확인되며, 미국 내 다른 지역의 지연은 거리에 맞게 자연스럽게 늘어난다.

빠른 핑 시간과 느린 HTTP 응답 시간 사이의 간극은 TTFB 데이터에서도 보인 것처럼 페이지 응답 속도의 주요 원인이 백엔드 처리 시간임을 보여 준다.

Hungary, India, Iran에서 나타난 몇 가지 연결 실패가 유일한 흠이며, 그 패턴(그중 두 곳에서의 부분 핑 손실)은 서버 측 문제보다는 라우팅 관련 원인으로 설명되는 편이 자연스럽다. InterServer의 인프라는 미국과 유럽 방문자를 주로 대상으로 하며, 이 한 달간의 일관성은 그중 가장 강한 단일 결론이다.

지원 수준

InterServer는 공개 웹사이트와 포털 양쪽에서 지원 채널을 쉽게 찾을 수 있게 한다. 제공되는 채널은 대부분의 호스팅 고객이 필요로 하는 것을 충족한다:

• Live chat: 공개 웹사이트에서 24/7 이용 가능
• Ticket system: 포털 기반으로, 로그인 후 왼쪽 사이드바의 Tickets 섹션에서 접근 가능
• Phone: 뉴저지, 미국 무료 전화, 런던, 텔아비브, 상파울루, 멕시코시티에 걸친 6개 번호 제공
• Email: 청구용(billing@interserver.net)과 영업용(sales@interserver.net) 주소가 별도로 있으며, 기술 지원은 일반 메일함이 아니라 티켓 포털을 통해 진행된다
• Contact form: 사전 영업 및 일반 문의를 위한 공개 웹사이트 양식 제공
• Knowledge base: 호스팅 유형 전반의 튜토리얼과 가이드를 담은 interserver.net/tips/kb/에 게시됨

6개 국가에 걸친 전화 커버리지는 주목할 만하다. 이 가격대의 대부분 제공업체는 많아야 미국 번호 하나만 제공한다. 런던, 텔아비브, 상파울루, 멕시코시티에 전용 라인을 두고 있다는 점은 고객층이 단순히 미국 중심이 아니라 진짜 국제적임을 보여 준다.

티켓 지원

결제한 고객에게는 티켓 시스템이 권장되는 기술 지원 채널이다. 이를 사용하기 위해 나는 왼쪽 사이드바의 Tickets 를 클릭한 뒤 New Ticket를 선택했다.

티켓 양식 자체에도 기록할 만한 세부 사항이 몇 가지 있다. 기본적인 제목과 설명 필드 외에도 Server Access 체크박스가 있으며, 빨간 경고 문구로 “지원 요청을 열면 InterServer가 계정의 파일에 접근하고, 디버그하거나 수정해야 할 수 있습니다.

이는 기술 지원을 제공하기 위해 필요한 요구 사항입니다.”라고 적혀 있다. 아래에는 Root Password 필드와 자동 입력된 Your IP Address 필드, 그리고 “Is SSH root restricted?” 토글이 있다. 이는 대부분의 제공업체보다 더 세부적인 양식이며, 명시적인 서버 접근 동의 단계는 신중한 보안 결정이다.

나는 2026년 5월 18일 오후 5시 16분에 다음 질문을 제출했다:

“제 계정에는 현재 3개의 활성 VPS 인스턴스가 있는데, 주문 시 root 비밀번호를 저장하지 못했습니다. 세 서버 모두에 SSH로 접속해야 테스트를 시작할 수 있습니다. 다음 인스턴스들의 root 비밀번호를 재설정하고 새 자격 증명을 제공해 주실 수 있을까요? vps3381639 (KVM Linux, 163.245.209.136), vps3381646 (KVM Linux, 163.245.209.34), vps3381655 (Hyper-V, 67.211.215.202). 새 비밀번호는 안전하게 보내 주시거나 받을 수 있는 가장 좋은 방법을 알려 주세요. 각 인스턴스에 사용할 올바른 SSH 사용자 이름도 확인하고 싶습니다.”

Anandhu Ajith (Staff, anandhu@interserver.net)은 18분 뒤인 18일 오후 5시 34분에 응답했다.

응답은 vps3381639와 vps3381646의 재설정 비밀번호를 pw.is.cc라는 일회용 보안 비밀번호 공유 서비스를 통해 전달했다.

티켓 스레드에 평문으로 자격 증명을 보내는 대신 pw.is.cc를 사용한 것은 현명한 보안 관행이며, 이 수준의 지원 상호작용에서 이를 신경 쓰지 않는 제공업체도 적지 않다.

응답에서 두 가지 부족한 점이 있었다. 요청에 명시했던 HyperV 인스턴스(vps3381655)는 전혀 다뤄지지 않았고, SSH 사용자 이름에 대한 질문도 답하지 않았다. 완전한 응답이었다면 세 서버 모두를 다루고 각 플랫폼의 로그인 사용자 이름을 확인해 주었을 것이다.

내 평가:

• 응답 시간: 18분은 강한 결과이며, 24/7 지원을 내세우는 제공업체로 기대할 수 있는 범위 안에 충분히 들어간다
• 보안 관행: 티켓 스레드에 평문으로 비밀번호를 넣는 대신 pw.is.cc를 사용해 자격 증명을 전달한 것은 신중한 접근이다
• 완전성: 응답은 3개의 서버 중 2개만 다뤘고 SSH 사용자 이름 질문은 답하지 않았다. HyperV 인스턴스에 접근하려면 추가 후속 조치가 필요했을 것이다

지식 기반

InterServer의 지식 기반은 메인 웹사이트의 Tips 섹션 아래에 게시되어 있다. 목록 페이지는 밀도 높은 다중 열 카드 그리드로 기사들을 보여 주며, 콘텐츠 양은 상당하다. 다루는 범위는 다음과 같다:

• 공유 호스팅 설정 및 관리
• VPS 구성 및 서버 도구
• WordPress, Joomla 및 애플리케이션별 가이드
• 일반 웹 및 보안 주제

문제는 양이 아니라 탐색이다. 상단 수준에서 카테고리 필터나 제품 유형 그룹이 보이지 않아 VPS 고객과 공유 호스팅 고객이 같은 구분 없는 카드 벽에 도달한다.

목록 보기에서 제품이나 난이도별로 필터링할 수 있는 방법이 없기 때문에, 관련 문서를 찾으려면 검색창을 사용하거나 그리드를 직접 스크롤해야 한다.

기사의 품질은 다른 이야기를 들려준다. 나는 InterServer가 튜토리얼을 얼마나 잘 구성하는지 보기 위해 WordPress 이전 가이드인 “Migrate WordPress to cPanel in easiest way”를 살펴보았다. 형식은 일관되고 잘 짜여 있다:

• 짧은 도입 문단이 맥락을 설정한다
• 각 작업 단계가 주황색 강조 상자에 들어간다
• 의미 있는 작업 포인트마다 주석이 달린 스크린샷이 따라온다
• 관련 기사 사이드바가 명확하게 표시된 카테고리 제목 아래 추가 WordPress 가이드를 보여 준다

이 사이드바 구조는 상위 수준 조직의 약점을 부분적으로 보완한다. 올바른 기사 안으로 들어가면 인접한 콘텐츠를 찾는 것은 충분히 쉽다.

하나 주의할 점은 문서의 연식이다. 해당 이전 가이드는 2020년 8월에 게시되었고, 내부 스크린샷은 현재 InterServer 포털보다 오래된 모습이다.

오늘날 이를 단계별로 따라가는 독자는 화면에서 보이는 일부 요소가 더 이상 일치하지 않는다는 사실을 알게 될 것이다. InterServer는 최근 AI 및 VPS 기사에서 보이듯 계속 새 콘텐츠를 추가하고 있지만, 오래된 가이드는 현재 기준으로 보이게 재검토되거나 날짜가 명확히 표시되어 있지는 않다.

지원에 대한 전체 결론

InterServer

InterServer는 모든 사람의 필요에 맞는 호스팅 솔루션을 제공하는 것으로 잘 알려져 있습니다. 합리적인 가격, 다양한 기능이 포함된 플랜, 직관적인 제어 기능을 제공하며, 뛰어난 고객 지원이 뒷받침합니다.

InterServer 방문

InterServer 리뷰: 결론

가입, 프로비저닝, 대시보드, 지원까지 InterServer를 테스트한 뒤 내 추천은 ‘예’다. 단, 무엇을 얻는지 명확히 이해한다는 전제하에서다. 이 제공업체는 세련미로 이기는 곳이 아니다. 가격 안정성, 인프라 유연성, 그리고 필요할 때 빠르게 움직이는 지원팀으로 이긴다.

가장 눈에 띄는 것은 가격 고정 보장이다. 이것은 마케팅 문구가 아니라 계정 수명 동안 유지되는 청구 약속이다. 여기에 정확히 필요한 서버를 직접 구성할 수 있는 slice 모델을 더하면, InterServer는 갱신 충격 없이 예측 가능한 인프라 비용을 원하는 사람에게 강한 선택지가 된다.

이것은 미국 외 데이터 센터가 필요한 팀, 안내형 온보딩에 의존하는 초보자, 또는 완전히 확정하기 전에 VPS 환불 기간을 원하는 고객에게는 맞지 않는다. 미국 중심 워크로드를 장기적으로 운영하는 개발자와 소규모 비즈니스에게는, 이 서비스는 약속한 것을 일관되게 제공한다.

InterServer

4.4

459 사용자 리뷰

₩3,860 /mo

시작가

InterServer 방문

Rating based on expert review

• 사용자 친화성
  4.5
• 기술 지원
  4.6
• 기능
  4.6
• 신뢰도
  4.6
• 요금제
  4.8