속도 주장은 쉽게 할 수 있습니다. 저는 HostArmada의 인프라가 실제 조건에서 실제로 무엇을 제공하는지 확인하고 싶었기 때문에, 두 가지 별도의 테스트를 진행했습니다:
- WP Speed Reaper 공유 플랜에서 호스팅되는 라이브 WordPress 사이트에 대한 GTmetrix 성능 테스트,
- 그리고 Cloud SSD VPS에 대한 전체 서버 벤치마크 스위트
이 두 테스트는 서로 다른 질문에 답합니다. WordPress 호스팅 테스트는 방문자가 사이트에 접속했을 때 실제로 어떤 경험을 하는지 알려줍니다. VPS 벤치마크는 인프라 수준에서 기본 서버가 무엇을 할 수 있는지 알려줍니다.
이 둘을 함께 보면 HostArmada의 네트워크가 가장 인기 있는 두 가지 제품 유형에서 실제로 무엇을 할 수 있는지 완전한 그림을 얻을 수 있습니다.
여기에서 제가 확인한 모든 내용을 볼 수 있습니다.
테스트 방법
저는 각 제품에 대해 서로 다른 두 가지 테스트 방식을 사용했습니다.
- 공유 WordPress 호스팅의 경우, 저는 6 CPU 코어, 6GB RAM, 40GB NVMe 저장 공간을 제공하는 WP Speed Reaper 플랜에 가입했습니다. 테스트를 실행하기 전에 이미지, 내비게이션 메뉴, 여러 페이지를 포함한 콘텐츠를 설치했습니다. 빈 사이트를 테스트하면 실제 성능을 제대로 측정할 수 없습니다. 저는 HostArmada의 주요 데이터 센터와 일치하는 독일 프랑크푸르트 서버 위치에서 GTmetrix 테스트를 두 번 실행했고, 가장 일관된 결과를 사용했습니다.
- Cloud SSD VPS의 경우, 저는 AMD EPYC 7413 프로세서, 8GB RAM, 160GB NVMe 저장 공간을 사용하는 Web Raider 플랜에 테스트 서버를 배포했으며, 역시 프랑크푸르트에 위치해 있었습니다. 저는 sysbench와 stress-ng를 사용해 다섯 가지 범주의 서버 벤치마크를 실행했으며, 원시 CPU 처리 성능, 메모리 처리량, 디스크 I/O 속도, 네트워크 성능, 그리고 지속적인 부하 하에서의 시스템 안정성을 측정했습니다.
1. 공유 WordPress 호스팅 속도 테스트
테스트 구성
- 플랜: WP Speed Reaper ($3.95/mo promotional, $19.75/mo regular)
- CPU: 6 Cores
- RAM: 6GB
- Storage: 40GB NVMe SSD
- Sites: Unlimited
- Backups: 21 daily backups
- Security: Imunify360 WAF, malware scan and removal
- Caching: Dynamic caching included
- Test Tool: GTmetrix
- Test Location: Frankfurt, Germany
- Site Content: Full demo install with images, navigation, and multiple pages
GTmetrix 결과
| 지표 | 결과 |
| GTmetrix Grade | A |
| Performance Score | 100% |
| Structure Score | 96% |
| Time to First Byte (TTFB) | 24ms |
| First Contentful Paint | 392ms |
| Largest Contentful Paint (LCP) | 392ms |
| Total Blocking Time (TBT) | 34ms |
| Cumulative Layout Shift (CLS) | 0.01 |
| Fully Loaded Time | 514ms |
이 숫자들이 의미하는 것
완전히 구축된 사이트가 실행 중인 공유 호스팅에서 100% 성능 점수가 나온 것은, 솔직히 제가 예상하지 못한 결과였습니다.
이 결과는 서버, 캐싱 계층, 인프라가 대부분의 공유 호스트가 도달하지 못하는 수준에서 함께 작동하고 있음을 보여줍니다.
TTFB: 24ms
이 수치는 가장 눈에 띄는 지표입니다. TTFB는 브라우저의 첫 요청에 서버가 응답하는 데 걸리는 시간을 측정합니다. 24ms에서 HostArmada는 거의 즉시 응답했습니다. Google은 공유 호스팅의 경우 200ms 미만이면 우수하다고 봅니다. 이 결과는 그 기준의 약 10분의 1 수준이었습니다.
LCP: 392ms
Largest Contentful Paint는 주요 콘텐츠가 화면에 표시되는 시점을 측정합니다. 392ms라면 페이지의 핵심 콘텐츠가 0.5초도 안 되어 보였습니다.
Google의 기준에 따르면 800ms 이하는 매우 뛰어나며, 2.5초 이하는 양호합니다. HostArmada는 매우 뛰어난 기준을 크게 여유 있게 통과했습니다.
TBT: 34ms
Total Blocking Time은 페이지 로딩 중 얼마나 오래 반응이 멈춰 있었는지 측정합니다. 34ms라면 페이지는 렌더링이 시작된 순간부터 거의 완전히 상호작용 가능한 상태를 유지했습니다. 방문자는 거의 즉시 클릭하고, 스크롤하고, 상호작용할 수 있었습니다.
CLS: 0.01
Cumulative Layout Shift는 로딩 중 페이지가 얼마나 많이 흔들리거나 밀리는지를 측정합니다. 0.01이라는 점수는 예상치 못한 움직임이 거의 없었다는 뜻입니다. Google의 양호 기준은 0.1 미만입니다.
높은 CLS 점수는 실제 방문자에게 가장 답답한 경험 중 하나이며, Google이 검색 순위를 결정할 때 반영하는 순위 신호이기도 합니다.
Fully Loaded Time: 514ms
이미지, 내비게이션을 포함한 실제 데모 콘텐츠가 있는 페이지 전체가 단 0.5초 조금 넘는 시간에 로드 완료되었습니다. 공유 플랜에서 나온 결과로는 매우 뛰어난 수치입니다.
SEO에 의미하는 바
LCP, TBT, CLS 세 가지 Core Web Vitals가 모두 Google의 양호 범위 안에 들어왔습니다. Google은 이 점수들을 직접적인 순위 신호로 사용하며, 처음부터 세 기준을 모두 통과하는 사이트는 많은 사이트들이 몇 달에 걸쳐 최적화하는 수준의 기술적 SEO 기반을 이미 갖춘 셈입니다.
유기적 검색 트래픽에 의존하는 사이트를 구축하는 사람이라면, 콘텐츠를 한 줄도 쓰기 전에 그 출발점이 중요합니다.
2. Cloud SSD VPS 서버 벤치마크
테스트 구성
- 플랜: Web Raider
- CPU: AMD EPYC 7413 24-Core Processor
- RAM: 8GB
- Storage: 160GB NVMe SSD
- OS: Enterprise Linux 9
- Location: Frankfurt, Germany
전체 벤치마크 요약
| 벤치마크 | 결과 |
| CPU Events per Second | 1,591.42 |
| CPU Average Latency | 0.63ms |
| Memory Transfer Speed | 6,264 MiB/sec |
| Memory Operations per Second | 6,414,691 |
| Disk Read Speed | 77.83 MiB/s |
| Disk Write Speed | 51.89 MiB/s |
| Disk Average Latency | 0.05ms |
| Network Download Speed | 657.94 Mbit/s |
| Network Upload Speed | 550.87 Mbit/s |
| Network Ping | 2.344ms |
| Stress Test Bogo ops/s | 6,836.69 |
CPU 성능
저는 sysbench CPU 벤치마크를 실행했는데, 이는 20,000까지 소수를 계산하여 원시 처리 성능을 측정합니다. 이는 PHP 실행, 동시 사용자 요청, 백그라운드 작업과 같은 실제 워크로드를 시뮬레이션합니다.
서버는 테스트 전체 동안 평균 지연 시간 0.63ms로 초당 1,591 이벤트를 기록했습니다. 가장 큰 스파이크는 1.68ms에 불과했고, 최소 지연 시간과 최대 지연 시간의 차이도 매우 작았습니다. 이 일관성은 CPU가 중간에 치솟았다가 떨어지는 것이 아니라 처음부터 끝까지 안정적인 속도로 작동했음을 보여줍니다.
실제 사용 측면에서 보면, 이 정도 수준의 CPU는 무거운 플러그인이 실행 중인 WordPress도 원활하게 유지하고, 여러 동시 방문자가 있어도 속도 저하 없이 처리할 수 있습니다.
메모리 성능
sysbench 메모리 벤치마크는 RAM이 데이터를 얼마나 빠르게 읽고 쓰는지 측정합니다. 저는 1MB 블록으로 10GB의 데이터를 대상으로 실행했으며, 이는 데이터베이스 작업과 애플리케이션 프로세스가 큰 데이터 세트를 메모리로 주고받는 상황을 시뮬레이션합니다.
메모리 처리량은 6,264 MiB/sec에 도달했고, 평균 지연 시간은 0.00ms로 보고되었는데, 이는 모든 작업이 sysbench가 측정할 수 있는 것보다 더 빠르게 완료되었다는 뜻입니다. 전체 실행 동안 가장 큰 스파이크는 0.45ms였습니다.
가상화된 서버에서 이런 속도를 기록했다는 것은 KVM 하이퍼바이저가 게스트 OS와 물리 메모리 사이에 매우 적은 오버헤드만 추가하고 있음을 의미합니다.
Redis 캐싱, 바쁜 MySQL 데이터베이스, 여러 동시 애플리케이션 프로세스 같은 작업도 여기서는 병목을 만들지 않을 것입니다.
디스크 I/O 성능
저는 랜덤 읽기 및 쓰기 테스트를 실행했는데, 이는 웹 서버가 실제로 데이터를 접근하는 방식을 시뮬레이션합니다. 즉, 디스크의 서로 다른 위치를 예측 불가능하게 오가며 읽고 쓰는 방식으로, 여러 방문자가 동시에 사이트에 접속할 때 실제로 일어나는 일과 정확히 같습니다.
| 지표 | 결과 |
| Read Operations per Second | 4,981.26 |
| Write Operations per Second | 3,320.84 |
| Fsync Operations per Second | 10,630.59 |
| Read Throughput | 77.83 MiB/s |
| Write Throughput | 51.89 MiB/s |
| Average Latency | 0.05ms |
| Maximum Latency | 1.66ms |
77.83 MiB/s의 읽기 속도와 51.89 MiB/s의 쓰기 속도는 랜덤 혼합 워크로드에서 강력한 수치입니다. 전통적인 SSD 호스팅은 이런 종류의 테스트에서 종종 어려움을 겪습니다. NVMe 저장 장치는 랜덤 작업을 훨씬 더 잘 처리하며, 이 결과는 이를 반영합니다.
10,630 ops/sec의 fsync 결과는 특히 주목할 만합니다. 10,000을 넘는 결과는 데이터 안전성과 속도 모두에 최적화된 저장 장치를 뜻하며, 데이터 무결성이 중요한 데이터베이스 중심 애플리케이션에서 중요합니다.
네트워크 성능
저는 speedtest-cli를 사용해 네트워크 속도를 테스트했으며, 이는 자동으로 핑이 가장 좋은 서버를 선택했습니다.
테스트는 Leaseweb Germany를 통해 프랑크푸르트의 Hivelocity 노드를 대상으로 진행되었습니다.
| 지표 | 결과 |
| Download Speed | 657.94 Mbit/s |
| Upload Speed | 550.87 Mbit/s |
| Ping | 2.344ms |
이 티어의 대부분 VPS 제공업체는 네트워크 포트를 500 Mbit/s로 제한합니다. HostArmada는 다운로드와 업로드 모두에서 그 기준을 넘었으며, 이는 테넌트 간 네트워크가 많이 공유되지 않는다는 뜻일 수 있습니다.
프랑크푸르트 노드에 대한 2.344ms의 핑은 VPS에서 매우 뛰어나다고 간주되는 10ms 기준보다 훨씬 낮습니다.
이 기준의 4분의 1도 안 되는 수준이므로, 서버는 들어오는 요청에 거의 즉시 응답합니다. 이는 실시간 애플리케이션, API 엔드포인트, 그리고 응답 시간이 예측 가능해야 하는 모든 서비스에서 중요합니다.
스트레스 테스트
저는 stress-ng를 사용해 4개 CPU 코어와 2개의 메모리 스트레스 요인을 동시에 5분 동안 실행했으며, 이는 서버가 장시간 동안 최대 용량으로 작동하는 트래픽 급증 상황을 시뮬레이션합니다.
| 지표 | 결과 |
| Test Duration | 300 seconds |
| CPU Bogo ops/s | 4,586.21 |
| VM Bogo ops/s | 9,768.60 |
| Total CPU Operations | 1,375,870 |
| Total VM Operations | 2,930,589 |
| Stressors Passed | 6 out of 6 |
| Failed Tests | 0 |
| Errors | 0 |
모든 스트레스 요인이 통과했습니다. 5분 전체 동안 실패도, 충돌도, 불안정성도 없었습니다.
CPU는 메모리 스트레스 요인이 함께 실행되는 동안 1,375,870개의 연산을 완료했으며, 실행 중에 어느 쪽도 성능이 저하되지 않았습니다.
저가형 제공업체들은 CPU 크레딧에 의존해 짧은 순간에는 좋은 결과를 보이지만, 지속적인 부하가 걸리면 크레딧이 소진되곤 합니다. 여기서 실시간 점수와 usr+sys 점수 사이의 일관성은 서버가 단순히 버스트 성능에 기대는 것이 아니라, 테스트 내내 실제로 최대 용량으로 작동했다는 것을 확인시켜 줍니다.
전체 속도 결론
두 제품 전반에서 HostArmada의 인프라는 실제 테스트 조건에서 잘 버텼습니다.
WordPress 호스팅에서 두드러진 수치:
- 24ms TTFB, WordPress 호스팅에서 Google의 우수 기준의 대략 10분의 1 수준
- 실제 콘텐츠가 포함된 완성된 사이트에서 100% GTmetrix 성능 점수
- 세 가지 Core Web Vitals가 모두 Google의 양호 범위 안에 들어간 514ms 완전 로드 시간
WP Speed Reaper 플랜은 같은 테스트에서 대부분의 WordPress 호스트가 도달하는 수준보다 훨씬 앞서 있습니다. 이곳에 호스팅되는 모든 사이트는 플러그인이나 최적화 설정을 하나도 건드리지 않기 전부터 강력한 기술적 SEO 기반으로 시작합니다.
VPS에서 두드러진 수치:
- 0.63ms의 일관된 평균 지연 시간과 함께 초당 1,591 CPU 이벤트
- 6,264 MiB/sec의 메모리 처리량과 서브 마이크로초 수준의 평균 지연 시간
- 657 Mbit/s 다운로드와 2.3ms 핑으로, 일반적인 500 Mbit/s VPS 제한을 상회
- 5분 전체 동안 여섯 개 스트레스 요인을 모두 통과, 실패 0건
개발자와 에이전시가 운영하는 프로덕션 워크로드의 경우, 이 수치들은 짧은 순간에만 성능이 좋고 부하가 걸리면 떨어지는 서버가 아니라, 지속적인 압박도 성능 저하 없이 처리하는 서버임을 보여줍니다.
두 결과를 함께 보면 HostArmada를 제공업체로서 말해주는 것은, 속도 주장이 테스트에서도 그대로 입증된다는 점입니다. WordPress 플랜과 자체 관리 VPS라는 완전히 다른 두 제품 유형에서의 일관성은, HostArmada의 인프라가 선택적으로가 아니라 신뢰할 수 있게 성능을 낸다는 것을 보여줍니다.
속도가 우선이고 직접 인프라를 시험해 보고 싶다면, HostArmada는 WordPress 호스팅에 45일 환불 보장을, VPS 플랜에는 7일 보장을 제공합니다.
